Avaliação por pares

Avaliação preliminar

Os artigos e documentos submetidos à Revista IDeAS serão, preliminarmente, examinados pela Comissão Editorial (desk review), que verificará a adequação aos seguintes requisitos da política editorial:

1) não configura plágio, de acordo com o processo de verificação;

2) segue rigorosamente as regras de formatação e de citação bibliográfica exigidas pela revista;

3) se enquadra no escopo e no principal objetivo da revista, que é "fomentar o debate e a circulação de informações sobre o 'mundo rural', na interface entre desenvolvimento, agricultura e sociedade".

Após aprovação nessa fase, os manuscritos serão enviados a pareceristas. As contribuições serão avaliadas por no mínimo dois pareceristas externos (peer review) no sistema de avaliação duplo-cega (double blind review), mantendo-se em sigilo o nome de autores(as) e pareceristas.

Avaliação por pares

A avaliação duplo-cega por pares (double-blind peer review) é totalmente realizada através do Open Journal Systems (OJS), que garante o anonimato das partes envolvidas (autores e pareceristas).

A Revista IDeAS possui um formulário próprio que consiste em várias perguntas as quais devem ser respondidas rigorosamente por pareceristas. O formulário inclui uma caixa de texto final para comentários considerados adequados e relevantes.

Os pareceristas da Revista IDeAS são externos à equipe da revista e possuem título de doutorado em áreas afins.

A Comissão Editorial é responsável por selecionar pareceristas que sejam independentes dos autores, ou seja, não afiliados à mesma instituição.

As fases de avaliação das contribuições serão as seguintes:

a) avaliação de plágio e do cumprimento ou não das regras de formatação e citação bibliográfica exigidas;

b) avaliação da proximidade entre o artigo e a política editorial da revista;

c) avaliação duplo-cega de mérito e de conteúdo dos artigos por dois pareceristas externos (double-blind peer review);

d) os pareceristas serão independentes, isto é, não afiliados à mesma instituição dos autores;

e) os pareceristas (com título de doutorado) serão escolhidos segundo a sua especialidade acadêmica e podem:
(1) recomendar a publicação;
(2) recomendar a publicação desde que sejam feitas revisões requeridas;
(3) não recomendar a publicação.

f) caso a contribuição seja deferida pelos dois pareceristas será publicada, caso seja indeferida pelos dois será excluída e se for deferida por um e indeferida por outro será enviada para um terceiro que decidirá sobre a publicação ou não do artigo;

g) os editores comunicarão as decisões dos pareceristas aos autores e exigirão as modificações por eles sugeridas quando for o caso.

h) os editores revisarão se as sugestões foram incorporadas pelos autores. Caso tenham sido, o artigo ou a resenha serão publicados, em caso negativo, serão descartados e o autor será comunicado sobre as razões da desclassificação.

Recursos e reclamações. Autores(as) podem enviar recursos, sugestões ou queixas relacionadas ao procedimento de avaliação ou resultados através do sistema de submissão ou ainda pelo e-mail revistaideas@gmail.com. Dependende do caso, a decisão será estendida para discussão no âmbito da Comissão Editorial. A resolução emitida pelos editores será final e encerrará o processo de reivindicação.

Decisão final. À Comissão Editorial é reservado o direito à decisão final sobre a publicação, mediante a avaliação satisfatória do artigo reformulado.

Má conduta. Denúncias ou identificação de má conduta também estão sujeitos à análise e julgamento pela Comissão Editorial. Para guiar a apuração e as decisões, foi elaborado o Código de ética e conduta.
Sempre que necessário, editores(as) da Revista IDeAS também buscarão orientações de boas práticas, diretrizes e estudos de caso no Committee on Publication Ethics (COPE). Assim, buscamos atingir os mais altos padrões éticos em publicações. O Conselho Editorial pode vir a ser consultado pelos editores, mas a decisão final sempre caberá à Comissão Editorial.

Autores(as) também são encorajados a contribuir no controle de qualidade do processo de editoração, especialmente no que se refere ao respeito dos prazos estipulados pela própria revista.

Prazos do processo de avaliação

1. Notificação inicial. Uma notificação automática é enviada pelo sistema quando um manuscrito é submetido à revista. Essa notificação é enviada para o e-mail do autor e serve como prova do envio.

2. Análise preliminar pelos editores. A revista se compromete em analisar e enviar o manuscrito para avaliação ou devolver para autores(as) em até 15 dias. Solicitações de adequações do manuscrito aos parâmetros da revista estão sujeitas a nova análise e extensão do prazo desta etapa.

3. Revisão por pares. A revista buscará comunicar o resultado da avaliação dos manuscrito em um prazo máximo de 90 dias. No entanto, sempre será buscado reduzir esse período o máximo possível.

Autores(as) podem contatar editores(as) a qualquer momento através do e-mail revistaideas@gmail.com para solicitar informações quanto ao estado de seu envio.

Assegurando avaliação cega pelos pares

Para assegurar a integridade da avaliação por pares cega, para submissões à revista, deve-se tomar todos os cuidados possíveis para não revelar a identidade de autores e avaliadores entre os mesmos durante o processo. Isto exige que autores, editores e pareceristas (passíveis de enviar documentos para o sistema, como parte do processo de avaliação) tomem algumas precauções com o texto e as propriedades do documento:

- Os autores do documento excluíram do texto nomes, substituindo com "Autor" e o ano em referências e notas de rodapé, em vez de nomes de autores, título do artigo etc.
- Em documentos do Microsoft Office, a identificação do autor deve ser removida das propriedades do documento (no menu Arquivo > Propriedades), iniciando em Arquivo, no menu principal, e clicando na sequência: Arquivo > Salvar como... > Ferramentas (ou Opções no Mac) > Opções de segurança... > Remover informações pessoais do arquivo ao salvar > OK > Salvar.
- Em PDFs, os nomes dos autores também devem ser removidos das Propriedades do Documento, em Arquivo no menu principal do Adobe Acrobat.

Verificação e Política de plágio

Como verificamos plágio? Antes de serem encaminhados para avaliação pelos pares, os manuscritos submetidos à revista IDeAS são examinados no software Plagius Professional de detecção de plágio, ou similar. Eventuais suspeitas identificadas pela ferramenta serão avaliadas manualmente pela Comissão Editorial, com base em referenciais e cartilhas sobre plágio acadêmico, que podem ser acessados nos links abaixo.

A revista se comunicará com os(as) autores(as) em casos de suspeitas confirmadas manualmente. Nesses casos, a Comissão objetiva a publicação de trabalhos originais e terá como orientação o seu Código de Ética e Conduta. A revista tem como princípio informar seus autores(as) e coautores(as) sobre as formas mais comuns de plágio, a fim de conhecê-las e evitá-las.

O que consideramos como plágio? Com base em Débora Diniz e Ana Munhoz (2011), consideramos que plágio é a apropriação indevida de uma criação de outra pessoa, "que viola o direito de reconhecimento do autor e a expectativa de ineditismo do leitor" (p. 1). Plágio não é roubo (tirar a propriedade, a posse), não é apropriação de ideias (existem formas de se apropriar devidamente, com citação).

O que faz o software Plagius Professional? O software compara o encadeamento de palavras de um manuscrito com o de todos os textos disponíveis na internet, apontando trechos onde ocorrem sobreposições de 06 ou mais palavras. O software não é capaz de afirmar plágio diretamente, somente uma verificação manual pode confirmar a real ocorrência de "apropriação indevida" de uma ideia.

Algumas referências:

BOUVILLE, Mathieu. Plagiarism: Words and ideas. Science and engineering ethics, v. 14, n. 3, p. 311-322, 2008. Disponível em: <clique aqui>. Acesso em: 06 nov. 2020.

DINIZ, Debora; MUNHOZ, Ana Terra Mejia. Cópia e pastiche: plágio na comunicação científica. Argumentum, v. 3, n. 1, p. 11-28, 2011. Disponível em: <clique aqui>. Acesso em: 06 nov. 2020.

TURNITIN. Infográfico. Tipos de trabalho não originais mais frequentes. Disponível em: <clique aqui>. Acesso em: 06 nov. 2020.

UNIVERSIDADE FEDERAL FLUMINENSE. Cartilha da Comissão de Avaliação de Casos de Autoria (biênio 2008-2010). Departamento de Comunicação Social - Instituto de Arte e Comunicação Social (IACS). Disponível em: <clique aqui>. Acesso em: 06 nov. 2020.